Zhao yi

2022年6月24日，第13届全国人民代表大会常务委员会第35次会议修改了“中华人民共和国的体育法”，这对于在新时代的中国体育法治制定中具有里程碑意义。在2023年6月21日，在新修订的体育法颁布一周年之际，最高人民法院发布了涉及体育纠纷的典型民事案件，并举行了新闻发布会，反映了最高的司法司法机构对体育规则法则的高度关注。在涉及最高人民法院发表的涉及体育纠纷的八个典型民事案件中，案件8“运动员的诉讼可以作为普通的民事纠纷来处理 - 李与俱乐部之间的争议案件“引起了劳动薪酬的诉讼”，因为劳动律师社区引起了劳动律师社区的广泛关注，因为劳动仲裁仲裁和体育仲裁之间的差异。最高人民法院的民事部门负责人在回答记者的问题时说：“值得注意的是，由于运动员注册和交流而引起的争议原则上应仅限于争议，而不是由管理者的代表性和参与者之间的交易人员范围内的交易范围来派往运动员的交易范围。运动仲裁的范围。”该声明也值得进一步的研究和解释。

从法律方法论的角度来看，应使用历史解释，比较解释，文学解释和目的解释在适当的解释结论中使用新修订的体育法第92条所规定的体育仲裁范围的理解。

1。历史解释：体育仲裁系统的立法背景

历史解释也称为立法解释，这意味着法律解释是通过探索立法者的立法意图来进行的。 1995年通过的体育法第33条规定：“如果在竞争性体育活动中发生争议，体育仲裁机构应负责调解和仲裁。建立体育仲裁机构和仲裁范围，应由州议会分别规定。”不幸的是，由于各种原因，体育仲裁机构的建立尚未及时放在议程上。在当事各方起诉法院后，在一些竞争性的体育纠纷中，人民法院经常以此案件属于体育仲裁机构的管辖范围，理由是根据本文。由于大多数个人体育组织都没有争议解决机构，因此这会导致许多没有管辖权的竞争性体育活动引起的大量争议，并且当事方很难保护其权利。对于一些相对成熟的面向市场和专业发展项目，例如足球，尽管单一体育协会内部存在争议解决机构，但诸如独立性不足和透明度不足之类的问题。因此，学术界长期以来一直呼吁尽快建立和实施运动仲裁系统。

最新修订的体育法回应了这些问题，并添加了第9章“体育仲裁”一章，共有十篇文章。第91条第1款清楚地说：“国家建立了体育仲裁系统，及时和公正的方式解决体育纠纷，并保护当事方的合法权利和利益。”第92条，第1款清楚地规定了接受运动仲裁的范围：“当事人可以根据《仲裁协议》，《体育组织宪章》，《体育事件规则》等申请以下争议，以下争议：（1）当纠纷与运动社交组织，运动员管理部门以及其他竞争者的决定均与其他竞争者的决策分配给（2）注册和交流； 2023年1月1日，新修订的体育法与“中国体育仲裁委员会的组织规则”和“体育仲裁规则”一起正式实施。 2023年2月11日，中国体育仲裁委员会在北京成立。中国的体育仲裁系统终于从纸上转变为现实。从历史解释的角度来看，对体育仲裁案件范围的理解应完全考虑立法者的立法意图。运动之所以与任何其他行业或领域不同，并且一般仲裁系统不适用于一般仲裁系统和特殊的仲裁系统，因此立法者清楚地认识到，体育领域中有与一般社会生活不同的特殊特征。与一般仲裁系统相比，体育仲裁可以更好地理解和回应这种特殊性，从而更及时，公正地保护体育参与者的合法权利和利益。还应根据完全认识到体育领域的立法者的特殊性，对体育仲裁案件的范围的理解也应进行。

2。比较解释：关于国际体育仲裁案件接受范围的实践

“运动没有边界”在很大程度上是行动规则的无边界。在国际奥林匹克委员会的领导下，国际体育仲裁法院是“体育世界最高法院”，于1984年正式成立，自1986年以来已接受仲裁申请。中国是奥运会的一部分，并完全尊重当今世界上最重要和最权威的国际体育纠纷机制。在北京奥运会的前夕，最高人民法院发出了一条特别通知，要求法院对奥林匹克活动的举办地点进行尊重国际体育仲裁法院北京特别仲裁机构的管辖权。国际体育仲裁法院具有非常广泛的案件范围，包括兴奋剂，纪律处分，参与的资格，转让，国籍，合同，治理和其他八种类型，涵盖了几乎所有与体育有关的活动和事务，其中许多是与弱体育属性和强大的商业属性的合同纠纷。

在各种运动能力国家，是否应将劳动法机制应用于运动员和教练之间的工作合同纠纷存在差异。总体而言，越来越强烈的偏离劳动法规的趋势已获得越来越多的认识和接受。 1978年，意大利米兰的检察官指控多名俱乐部经理在球员转让案中违反劳动法，但意大利最高法院裁定，劳动法不适用于足球运动员的转会领域。在比利时，西班牙，葡萄牙和其他国家 /地区，特别法案遵守专业运动员合同，而不是一般劳动法。在欧洲，日本和其他国家的学术界，强烈的学术观点提倡，运动员和教练合同不是劳动合同，而是就业合同。 “下属”是判断劳资关系的重要标准，包括工人对雇主具有个性和经济依赖，但是职业运动员和教练与表演明星，飞行员等相似，并且具有强大的资产属性，但在下属属性方面非常弱。与劳动合同相比，运动员和教练的工作合同非常特殊：没有缓刑期；没有禁止竞争；商业权利和义务；限制球员随意终止合同的限制；等等。劳动法规定的强制性适用可能与国际体育社区（例如转会系统）的习惯制度背道而驰，同时削弱了国家法治对体育特殊性的尊重。因此，从国际经验的角度来看，应仔细应用劳动仲裁机制来解决体育行业的工作纠纷。

3。文本的解释：新体育法第92条的文本范围

文学解释是法律解释的起点。从新修订的体育法第1款第92条的规范含义来看，当双方拥有仲裁协议，体育组织宪法，体育事件规则等时，存在广泛的应用程序范围，其中体育仲裁案件的范围无限地减少。第一个项目是“取消资格，取消竞争结果，禁止体育社会组织，运动员管理部门和体育赛事组织者，这是根据兴奋剂管理或其他管理法规引起的”，这主要涉及垂直体育活动管理行为。第二项是“源自运动员注册和交换的争议”，其中涉及大量的水平平等学科合同关系（注册与工作合同有关，而交换与转让合同有关）。第三项是“竞争性体育活动中引起的其他争议”，这是一项自下而上的规定，进一步保留了体育仲裁案件范围的广泛空间。职业体育领域的职业体育的条款和条件涉及赞助合同和活动广播权利合同具有很强的体育行业特征。如果当事方有明确的规定，则可以根据本项目在体育仲裁机构的管辖下。

第92条，《新修订的体育法》第2款规定：“中华人民共和国人民共和国的仲裁法中规定的可仲裁纠纷以及中华人民共和国的劳工纠纷调解和仲裁法规定的劳资纠纷不会属于体育仲裁范围。”本段规定了不属于运动仲裁范围的问题，并定义了运动仲裁，劳动仲裁和商业仲裁之间的界限。如最高人民法院在体育纠纷的第8个民事案件中所示，运动员的劳动纠纷不是接受运动仲裁的范围，而是运动员和俱乐部工作合同纠纷，这些纠纷溢出了劳动纠纷的特征（例如涉及外观费用和赢得奖品的工作合同），或者与某些劳动纠纷（构成涉及劳动竞争的特征）（构成数量的构成数字），这是指数权利），只要他们遵守《体育法》第12条第92条的规定，它们就属于接受体育仲裁的范围。体育仲裁和商业仲裁都遵循自愿的原则。对于涉及赞助合同的体育商业纠纷，事件广播权合约，如果合同同意属于商业仲裁机构的管辖范围，则属于商业仲裁的范围；但是，如果合同同意属于体育仲裁机构的管辖范围，它仍然需要尊重当事方的自愿协议。本协议不违反法律和法规有效性的强制性规定，也不违反任何公共秩序或公共政策。根据民事和商业领域的私法自治的基本原则，体育仲裁机构具有管辖权。 Therefore, "for contractual disputes and other property rights disputes between equal subjects derived from athlete registration and exchange", if the parties have clearly agreed to be subject to jurisdiction by sports arbitration, it is obviously no longer arbitrable disputes stipulated in the Arbitration Law of the People's Republic of China". In addition, because within the scope of the meaning of Article 92, paragraph 1, paragraph 2 and paragraph 3 of Article 92, Sports Law, sports arbitration机构具有管辖权。

4。目的说明：准确确定接受运动仲裁的范围

法律的解释应基于目的的实施，目的应该是解释法律的最高标准。如果接受体育仲裁的范围太窄，甚至仅限于体育行业内部争议的内部管理范围，则它不符合建立运动仲裁系统并及时和公正的方式解决运动仲裁纠纷的目的。在体育纠纷的多元化解决机制中，当事方的纠纷可能首先由个人协会的内部争端解决机构来处理，该机构自然包括各种工作合同纠纷。如果当事方对内部争议解决机构的处理结果不满意，只要有体育仲裁同意，根据《体育法》第96条，当事方可以在收到处理决定或争议解决之日起21天内申请体育仲裁。目前，如果您了解体育仲裁的案件接受的范围过于狭窄，排除了涉及体育的工作合同纠纷或财产纠纷，它也将违反《体育法》第96条的立法目的。

运动员工作合同通常涉及一些民权协议，并且某些工资欠款纠纷具有非常复杂的背景和合同条款，不仅与工资和工资违约有关，作为劳动报酬。如果与牢固的民间关系的此类合同纠纷被置于劳动仲裁或法院管辖权中，它将破坏建立体育仲裁制度的目的。运动员的竞争状态和体育职业是有限和有价值的。劳动仲裁的第三级审判，法院的第一基础和二stance无法实现及时解决争议的目的。体育产业的蓬勃发展使体育产业越来越丰富和多样化，并且有不同水平的社交生活的碰撞和交叉路口。从行业法的角度来看，从部门法的角度来看，许多有争议的问题是体育问题，民事和商业问题。根据意志的自治原则，我们应该遵循自愿协议的优先原则，并尊重当事方关于体育仲裁机构管辖权的协议。以这种方式理解和应用体育仲裁案件的范围是符合体育法添加运动仲裁系统的目的，这符合国际体育仲裁系统中体育仲裁系统发展的趋势，并且有利于与国际体育仲裁机制集成。

（作者是苏州大学王江法学院的教授）